诉讼证据是证明案件事实的依据，裁判文书是确定案件处理的法度。河南省郑州市中级人民法院，针对上诉案件严把证据关、事实关，对证据适用、析理、裁判文书不符事实的案件亮黄牌，指令纠正。

　　胡某、钱某合伙投资，在河南省新密市设立顺发纸业有限公司，钱某为法定代表人。2018年10月，胡某发现钱某作为担保人，顺发纸业有限公司作为借款人，经法院调解偿还秦某欠款7587060元及约定利息。认为该调解协议认定的欠款事实不真实，侵害了胡某的知情权、诉讼权、财产权，随向法院提起第三人撤销之诉。

　　原审裁定审理认为，胡某虽然是顺发纸业有限公司的股东，但其对原案的诉讼标的无独立请求权，原案的处理结果，亦不会导致其承担法律义务或者责任，故其与原案处理结果并无法律上的利害关系，其亦非原案的无独立请求权的第三人，胡某无权提起本案第三人撤销之诉，裁定驳回胡某的起诉。

　　郑州中院审理认为，胡某系顺发纸业有限公司股东，公司债务及资产的增减变化，均会影响其股东权益，原调解书确认对秦某负有债务，虽不会必然导致胡某承担法律义务和责任，但会影响胡某作为股东对公司享有的权益，故该案与胡某有法律上的利害关系，胡某未参加诉讼非本人原因，胡某有权提起第三人撤销之诉，本案应当进行实体审理。一审裁定以胡某不具备第三人资格驳回起诉不当，应予纠正，撤销原裁定，指令审理。

　　所称不实裁判，指裁判的处理结果，同查明案件的事实不一致，法律文书上体现不到情理法理的公正性。本案原审查明胡某系顺发纸业有限公司股东，确称其与顺发纸业有限公司无法律上的利害关系，推定胡某无权提起本案第三人撤销之诉，继而裁定驳回胡某的起诉，这样的处理，不符合常理、法理，不能令人信服。相比，郑州市中级法院对此案的处理，让人心情踏实，体现了情理、法理，感受到公平正义，令人触觉到了法治建设成果带来的浓香气息。